商標化的李白難載厚重文化期待

近日，四川江油、湖北安陸、甘肅天水、吉爾吉斯斯坦的托克馬克市，紛紛自稱是李白的故鄉，點燃了李白故里爭奪戰。（4月13日《中國經濟周刊》）
在我們的文化表達中，崇拜先人多半要去其故地瞻仰一番。李白出生地，承載了一個民族的文化追憶與膜拜，儼然成為朝覲的詩國圣地。自然有必要弄清詩仙生于何處，這關系到你我的朝覲路不致迷失。當對著“冒牌貨”表達對先輩的敬仰，不僅是浪費感情，更是玷污了心底那份文化期待。
&四地爭奪李白故里，本身并無不妥。真相越辯越明，爭論之后，或許終會給出一個極具說服力的答案。這個答案，無疑是對整個民族的文化追憶與崇拜情結負責。
而問題是，既有爭論模式真的能還原歷史真相嗎?從新聞呈現的信息看，江油與安陸將對“李白故里”的爭奪，訴諸工商總局批復和法律裁定。就這樣，原本純粹文化范域的分歧與“工商”、“法律”等詞匯有了聯系。然而，工商總局與法院果真能成為這場糾紛的合格判決者嗎？需要厘清的是，行政與司法裁定從來不是解決文化爭論的最好方式。“李白故里”的商標歸屬地并不必然等同李白出生地。盡管工商總局或法院有權判定商標的使用權，卻終究無法給李白生于何處做出定論。
四地爭奪李白故里，看似熱鬧，而背后的邏輯很是滑稽。爭來爭去你來我往，在意的始終是“李白故里”的商標使用權，而非為了求證出一個真相。盡管公眾看到種種經濟手段加入了這場爭論，但始終沒有等到嚴格的文化考證。一個本屬學界爭論的命題，政府成了主要的訴求體，其本身就寓意豐富。實際上，就算商標爭奪戰塵埃落定，于“李白故里是何處？”的最初發問也沒有多少意義。
又有誰真的在乎李白生于何處呢？江油？安陸？天水？托克馬克？都在乎，抑或都不在乎。這場糾紛，本該有更現實的注腳。無非是為了一個市值可觀的商標，僅此而已。熱鬧背后，答案更加迷離。該去何地寄托對詩仙的膜拜？顯然不是商標化的“李白故里”。一個民族的文化情結，終究不能被一個商標所牽引。概念化的“李白故里”，承載不起全民朝覲的厚重執著。新聞來源：長江商報