&

湖南快樂(lè)陽(yáng)光互動(dòng)娛樂(lè)傳媒有限公司（下稱(chēng)快樂(lè)陽(yáng)光公司）是發(fā)展網(wǎng)絡(luò)視頻業(yè)務(wù)的新媒體機(jī)構(gòu)，當(dāng)其在節(jié)目制作等領(lǐng)域申請(qǐng)注冊(cè)的“芒果盒子”商標(biāo)（下稱(chēng)爭(zhēng)議商標(biāo)）被核準(zhǔn)注冊(cè)后，招致在線(xiàn)旅游業(yè)務(wù)電子商務(wù)平臺(tái)芒果網(wǎng)有限公司（下稱(chēng)芒果網(wǎng)公司）的不滿(mǎn)，并針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提出了無(wú)效宣告申請(qǐng)。在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱(chēng)商評(píng)委）裁定爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效宣告后，快樂(lè)陽(yáng)光公司向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起了行政訴訟。日前，法院針對(duì)該案作出一審判決，撤銷(xiāo)了商評(píng)委被訴裁定，并要求其重新作出裁定。
　　據(jù)了解，爭(zhēng)議商標(biāo)為第12232083號(hào)“芒果盒子”商標(biāo)，由快樂(lè)陽(yáng)光公司于2013年3月提出注冊(cè)申請(qǐng)，后被核定使用在第41類(lèi)服務(wù)上。2014年12月，芒果網(wǎng)公司針對(duì)引證商標(biāo)向商評(píng)委提出無(wú)效宣告申請(qǐng)，其理由為爭(zhēng)議商標(biāo)與其兩引證商標(biāo)構(gòu)成使用在類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
　　據(jù)悉，引證商標(biāo)一系第5422823號(hào)“芒果網(wǎng)”商標(biāo)，由芒果網(wǎng)公司于2006年6月提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第41類(lèi)服務(wù)上。引證商標(biāo)二系第9743921號(hào)“芒果會(huì)”商標(biāo)，由芒果網(wǎng)公司于2011年7月提出注冊(cè)申請(qǐng)，也核定使用在第41類(lèi)服務(wù)上。
　　商評(píng)委經(jīng)審查認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)與兩引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫方面相近，已構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。故爭(zhēng)議商標(biāo)與兩引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類(lèi)似服務(wù)上的近似商標(biāo)之情形，據(jù)此裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
　　快樂(lè)陽(yáng)光公司不服上述裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然爭(zhēng)議商標(biāo)和引證商標(biāo)均包含文字“芒果”，但是快樂(lè)陽(yáng)光公司在案提交的證據(jù)顯示，爭(zhēng)議商標(biāo)在其核定使用的服務(wù)上已經(jīng)進(jìn)行了大量使用，從而獲得了較高的知名度，與兩引證商標(biāo)共存于市場(chǎng)，相關(guān)公眾可以對(duì)其服務(wù)來(lái)源進(jìn)行區(qū)分。
　　據(jù)此，法院作出上述判決。新聞來(lái)源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)

“芒果網(wǎng)”欲撤“芒果盒子”