商標(biāo)異議復(fù)審審查中的請求原則與例外情形

我國2005年修訂的《商標(biāo)評審規(guī)則》第二十八條規(guī)定，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商評委）審理不服國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）異議裁定的復(fù)審案件，應(yīng)當(dāng)針對當(dāng)事人復(fù)審申請和答辯的事實(shí)、理由及請求進(jìn)行評審。我國現(xiàn)行商標(biāo)法對商標(biāo)異議制度進(jìn)行了修改，規(guī)定只有在商標(biāo)局作出“不予注冊決定”的情況下，才有后續(xù)的復(fù)審程序。對于該復(fù)審程序的審理范圍，我國現(xiàn)行商標(biāo)法實(shí)施條例第五十三條規(guī)定，商評委審理不服商標(biāo)局不予注冊決定的復(fù)審案件，應(yīng)當(dāng)針對商標(biāo)局的不予注冊決定和申請人申請復(fù)審的事實(shí)、理由、請求及原異議人提出的意見進(jìn)行審理。原異議人的意見對案件審理結(jié)果有實(shí)質(zhì)影響的，可以作為評審的依據(jù)。
通常情況下，商評委主要應(yīng)圍繞復(fù)審請求人所提出的請求、事實(shí)和理由以及答辯人所作的相應(yīng)答辯進(jìn)行審查，答辯超出請求的部分一般不應(yīng)納入審查范圍。這主要是基于兩點(diǎn)考慮：一方面，商標(biāo)異議復(fù)審程序的設(shè)立，在于給不服商標(biāo)局異議裁定的當(dāng)事人以后續(xù)的救濟(jì)途徑，使其有可能獲得比商標(biāo)局異議裁定內(nèi)容更為有利的后果，而非使其面臨有可能承受更為不利后果的風(fēng)險，這是正當(dāng)程序原則的基本要求，而將超出請求范圍的答辯內(nèi)容納入復(fù)審審查范圍就有可能使得復(fù)審請求人面臨比商標(biāo)局異議裁定內(nèi)容更為不利的后果；另一方面，對于商標(biāo)異議復(fù)審程序的提出，2001年10月27日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國商標(biāo)法〉的決定》第二次修正的商標(biāo)法設(shè)定了當(dāng)事人申請復(fù)審的期間，超出該期間的復(fù)審請求及相關(guān)理由均不能納入復(fù)審審查范圍，異議復(fù)審申請期間的設(shè)定將形同虛設(shè)。
我國現(xiàn)行商標(biāo)法實(shí)施條例第五十三條還規(guī)定，原異議人的意見對案件審理結(jié)果有實(shí)質(zhì)影響的，可以作為評審的依據(jù)。該規(guī)定本身系對請求原則的擴(kuò)張適用，故對該規(guī)定中的“原異議人的意見”“實(shí)質(zhì)影響”等內(nèi)容應(yīng)有明確的限定。一般情況下，“原異議人的意見”不得超出商標(biāo)局異議裁定的審理范圍，但涉及我國現(xiàn)行商標(biāo)法第十條、第十一條和第十二條適用的相關(guān)意見，可以作為例外情形。之所以允許原異議人超出復(fù)審請求范圍提出與我國現(xiàn)行商標(biāo)法第十條、第十一條和第十二條的適用相關(guān)的意見，主要是考慮到上述條款的適用涉及到社會公共利益和商標(biāo)識別作用的發(fā)揮，且即使在商標(biāo)異議復(fù)審程序中不予考慮，在后續(xù)的商標(biāo)無效宣告程序中仍需做進(jìn)一步的審查，這將造成對商標(biāo)審查程序和行政資源的浪費(fèi)。“實(shí)質(zhì)影響”主要指向的是那些在程序或者實(shí)體上能夠直接決定商標(biāo)異議復(fù)審裁定結(jié)果的情形。
總體而言，商標(biāo)異議復(fù)審（商標(biāo)不予注冊復(fù)審）審查范圍的確定需堅持請求原則，但在原異議人提出我國現(xiàn)行商標(biāo)法第十條、第十一條和第十二條等絕對條款的意見時，亦可作為評審根據(jù)。新聞來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報