&

榮華商標(biāo)“掐架”繼續(xù) 港方推“元朗榮華”新品牌

　　本報(bào)訊（記者劉俊）香港榮華和順德榮華的“榮華”商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)突現(xiàn)新進(jìn)展。

　　昨日，香港榮華高層到廣州“維權(quán)”，指“為了維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和免卻經(jīng)銷商麻煩”，今年“榮華月餅”和首度使用的“元朗榮華”將同時(shí)在內(nèi)地上市，后者占的比例甚至更大。

　　在不同渠道銷售

　　香港榮華餅家有限公司總經(jīng)理劉培齡告訴記者，“元朗榮華”是在中國(guó)內(nèi)地注冊(cè)的商標(biāo)，推出新的品牌可以免除消費(fèi)者的混淆。本報(bào)記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，上述兩個(gè)品牌除了文字表述不同外，包裝上的字體、圖案都一樣。

　　不過(guò)，兩者在銷售渠道上卻很不同：“榮華月餅”只在該公司的門(mén)市部銷售，但是所有經(jīng)銷商賣的都只會(huì)是“元朗榮華”。劉培齡承認(rèn)，該公司在內(nèi)地超過(guò)60%的銷量要靠經(jīng)銷商實(shí)現(xiàn)。

　　據(jù)悉，最高人民法院去年作出的終審判決未終止“香港榮華”和“順德榮華”的糾紛，雙方反而對(duì)判決認(rèn)定各執(zhí)一詞，以致今年繼續(xù)在月餅市場(chǎng)“斗法”。順德榮華負(fù)責(zé)人認(rèn)為，判決認(rèn)定香港榮華不具備知名商品特有名稱，不能繼續(xù)使用“香港榮華”四個(gè)字。而香港榮華律師溫旭表示，判決并未認(rèn)定香港榮華不具備知名商品特有名稱。

　　劉培齡說(shuō)，上述判決并未喊停香港榮華使用“榮華月餅”商標(biāo)，公司仍會(huì)長(zhǎng)期使用“榮華月餅”。他還宣布，今年旗下的月餅均不會(huì)漲價(jià)。對(duì)于有傳言指順德榮華提出2.8億元向其轉(zhuǎn)讓“榮華”商標(biāo)，劉培齡表示出于經(jīng)濟(jì)原因不會(huì)考慮。

　　“考慮到最近商標(biāo)法正在進(jìn)行修改等因素，我個(gè)人認(rèn)為官司在兩三年內(nèi)會(huì)有一個(gè)更清晰的結(jié)論。”溫旭說(shuō)。

　　事件回顧

　　1950年香港榮華餅家在元朗成立。

　　1983年現(xiàn)順德榮華負(fù)責(zé)人蘇國(guó)榮創(chuàng)辦“榮華餅食店”。

　　上世紀(jì)90年代佛山蘇氏榮華從山東永樂(lè)糖果廠處收購(gòu)了“榮華”商標(biāo)，又辦理了“榮華及圖”（第533357號(hào)）商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓登記，同樣在中國(guó)內(nèi)地進(jìn)行月餅產(chǎn)銷的兩家企業(yè)逐漸滋生矛盾。

　　2009年廣東省高院二審認(rèn)定“榮華”商標(biāo)是“知名商品特有名稱”，佛山蘇氏榮華經(jīng)銷商構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，后者申請(qǐng)最高院再審。

　　2012年最高人民法院作出終審判決，對(duì)廣東省高院原判決一維持一撤銷，但是雙方對(duì)于判決的認(rèn)定各執(zhí)一詞
來(lái)源：大洋網(wǎng)-廣州日?qǐng)?bào)

香港榮華突“切換”月餅品牌