打假者遭遇代理打假 夢特嬌商標案爭到最高法
來源：綿陽圣興卓越知識產權代理有限公司 發布時間：2012年11月27日 查看次數：1071
近期的廣東市場上，一批“夢特嬌”遭遇打假，但這次出面打假的卻不是夢特嬌品牌的持有者，而是廣東省佛山名仕實業有限公司。而打假的對象,則是一向擅長以打假的方式在市場維權的法國品牌夢特嬌，其曾先后在中國市場上發起過多次打假維權活動。
一家來自佛山的企業為何能“插足”夢特嬌的打假活動？這一切的背后是針對夢特嬌標志性 “一朵花”商標的一場歷時多年的爭議案件。
如今，這一案件再次升級。
作為夢特嬌品牌的持有者，此前兩次均以敗訴收場的法國博內特里塞文奧勒有限公司，日前以不服北京市高級人民法院判決為由，向中國最高人民法院申請再審，該案件于2012年11月23日開庭審理，法官并未當庭宣判，把懸念留到了后面。
一波三折的商標糾紛
近幾年，法國博內特里塞文奧勒有限公司、國家工商總局商標局評審委員會和佛山名仕實業有限公司三家多次對簿公堂，而這一切糾紛緣于一個商標注冊號為572522的兩片枝葉的杏花圖形商標。
作為該商標的持有人，從事金屬壓鑄制品生產制造的廣東佛山名仕實業有限公司在1990年申請注冊該商標，并于1991年獲得國家商標局授權，標識為“花圖形”商標。
2001年7月，佛山名仕實業有限公司再次以該杏花圖形向國家商標局申請多個類別商標，卻被法國博內特里塞文奧勒有限公司以1994年注冊的花圖形商標是馳名商標為由，向國家商標局商評委提出異議商標。
在申請多個類別商標遭遇異議商標的4年后，佛山名仕實業有限公司于2005年8月向國家商標局商評委提出撤銷博內特里塞文奧勒有限公司2002年3月申請的商標。
2009年8月3日，國家商標局商評委作出【商評字（2009）第20773號】爭議裁定書，裁定予以撤銷博內特里塞文奧勒有限公司的標號為319295的商標。
對于這個裁定結果，博內特里塞文奧勒有限公司并不認可,并提出上訴,北京市第一中院和北京市高院均維持原判。
如今，博內特里塞文奧勒有限公司向中國最高人民法院提出申請再審，該案件日前已經開庭審理。
夢特嬌的商標危機？
對于夢特嬌品牌而言，盡管最高人民法院目前尚未對這一案件作出宣判，博內特里塞文奧勒有限公司似乎已經提前體會到一旦最終裁定撤銷其2002年3月申請的注冊號為3119295的商標的“后果”。
有消息稱，在北京市高級人民法院的判決結果出爐后，佛山名仕實業有限公司曾經依據這一判決在市場上進行了一系列打假，對夢特嬌的銷售市場造成一定的影響。
不過，最高人民法院已經依據法律條款裁定再審期間中止原判的執行。
對此，佛山名仕實業有限公司知識產權顧問告訴 《每日經濟新聞》記者，北京高院二審的判決書在去年和今年生效過一段時間，在此期間，企業曾在當地進行過小規模的訴訟維權活動。訴訟主要針對夢特嬌一些涉及到名仕公司杏花圖形商標的侵權使用，以避免市場的混淆并維護其所有品牌商標。
作為夢特嬌方面的代理律師，北京市集佳律師事務所律師李永波認為，雖然名仕公司目前打擊訴訟的都是針對一些仿冒產品，同理可以以同樣的方式起訴夢特嬌。但夢特嬌已持自己在先的權利（其花型商標也已注冊并使用多年）并已成為馳名商標，因此夢特嬌希望通過申訴制止佛山名仕的維權行為。
此外，《每日經濟新聞》記者還就此事致電國家商標局商評委，但截至記者發稿，該電話一直無人接聽。
對于該案是否接受庭外和解，佛山名仕實業有限公司方面表示暫時不方便對外說明。夢特嬌方面的代理律師李永波則表示目前雙方沒有和解的基礎，佛山名仕實業有限公司方面也沒有提出明確的和解條件。
來源：每日經濟新聞
相關文章
|
