服務(wù)提供者不承擔(dān)一般性事先審查義務(wù)

最高人民法院近日發(fā)布了《關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》(簡(jiǎn)稱意見)。意見進(jìn)一步明確了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)判定規(guī)則。首提非遺司法保護(hù)政策
意見提出，要準(zhǔn)確把握法律、行政法規(guī)和司法解釋有關(guān)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的精神實(shí)質(zhì)，特別要準(zhǔn)確把握權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會(huì)公眾之間的利益平衡，既要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)，又要注意促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式發(fā)展，確保社會(huì)公眾利益。要根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特點(diǎn)和實(shí)際，準(zhǔn)確把握網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供行為的侵權(quán)過錯(cuò)認(rèn)定，既要根據(jù)侵權(quán)事實(shí)明顯的過錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定過錯(cuò)，不使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)一般性的事先審查義務(wù)和較高的注意義務(wù)，又要適當(dāng)?shù)卣{(diào)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主動(dòng)防止侵權(quán)和與權(quán)利人合作防止侵權(quán)的積極性。
意見還首次提出針對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的司法保護(hù)政策。意見要求，本著傳承與創(chuàng)新、保護(hù)和利用并重的原則，根據(jù)現(xiàn)有法律和立法精神，積極保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)、傳統(tǒng)知識(shí)、遺傳資源等非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，公平合理地協(xié)調(diào)和平衡各方主體的利益關(guān)系。
首次區(qū)分商標(biāo)近似與構(gòu)成要素近似
意見進(jìn)一步明確新產(chǎn)品制造方法之外的方法專利權(quán)侵權(quán)案件的舉證責(zé)任。針對(duì)方法專利權(quán)利人維權(quán)的實(shí)際困難，意見提出，依法適用新產(chǎn)品制造方法專利的舉證責(zé)任倒置規(guī)則，使用專利方法獲得的產(chǎn)品以及制造該產(chǎn)品的技術(shù)方案在專利申請(qǐng)日前不為公眾所知的，制造相同產(chǎn)品的被訴侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的舉證責(zé)任。
意見還進(jìn)一步明確商標(biāo)權(quán)保護(hù)的司法政策。意見首次提出，要區(qū)分商標(biāo)近似與商標(biāo)構(gòu)成要素近似，妥善處理最大限度劃清商業(yè)標(biāo)識(shí)之間的邊界與特殊情況下允許構(gòu)成要素近似商標(biāo)之間適當(dāng)共存的關(guān)系。相關(guān)商標(biāo)均具有較高知名度，或者相關(guān)商標(biāo)的共存是特殊條件下形成時(shí)，認(rèn)定商標(biāo)近似還應(yīng)根據(jù)兩者的實(shí)際使用狀況、使用歷史、相關(guān)公眾的認(rèn)知狀態(tài)、使用者的主觀狀態(tài)等因素綜合判定，注意尊重已經(jīng)客觀形成的市場(chǎng)格局。新聞來源：法制日?qǐng)?bào)