受罰公司告工商局

兩家公司為爭(zhēng)“益達(dá)”牙膏起糾紛
說(shuō)到“益達(dá)”，大家很自然會(huì)想到那款著名的口香糖。但（廣東）廣州卻有兩家牙膏公司為爭(zhēng)奪含有“益達(dá)”字樣商標(biāo)權(quán)起了糾紛，其中一家生產(chǎn)牙膏的公司在受到處罰后，將廣州市工商局白云區(qū)分局告上法院，要求其撤銷行政處罰決定書(shū)。昨日（9月22日），該案在廣州市白云區(qū)法院開(kāi)庭。
兩公司牙膏叫“益達(dá)”
原告廣州市伊亮日用品有限公司起訴稱，其生產(chǎn)的涉案“益達(dá)Extra”牙膏，產(chǎn)品上集中使用了三個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，分別為&nbsp“益”、“達(dá)”和“Extra”。
去年（2010年）9月13日，廣州倩采化妝品有限公司向廣州市工商局白云分局（下簡(jiǎn)稱白云工商局）投訴稱，該公司擁有“益達(dá)YIDA”商標(biāo)，而伊亮公司的“益達(dá)Extra”牙膏侵犯了其商標(biāo)權(quán)。
白云分局隨后作出行政處罰決定書(shū)，要求伊亮公司停止侵權(quán)，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品和包裝，并罰款5萬(wàn)元。但伊亮公司不服處罰，遂向白云區(qū)法院起訴，要求白云工商局撤銷上述處罰決定。<
原告代理律師說(shuō)：“很明顯，倩采公司和伊亮公司的商標(biāo)都是搶注商標(biāo)，兩家都是‘傍名牌’的‘小偷’。”原告律師直言不諱，“白云工商局的行為等于是打壓其中一個(gè)，扶植另一個(gè)‘小偷’。”
工商局的處罰經(jīng)過(guò)聽(tīng)證
被告白云工商局則認(rèn)為，該局對(duì)伊亮公司的處罰，進(jìn)行過(guò)聽(tīng)證，并且廣州市工商局也維持了白云工商局的處罰決定，程序上是完全合乎規(guī)定的。
白云工商局認(rèn)為，盡管原告分別擁有“益”、“達(dá)”和“Extra”三個(gè)商標(biāo)，但其在組合使用中不應(yīng)該侵犯別的商標(biāo)權(quán)人的利益。新聞來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)