“約翰迪爾”一審被判不能注冊(cè)

知名農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備制造商美國(guó)迪爾公司欲在肥料等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“約翰迪爾”商標(biāo)（下稱申請(qǐng)商標(biāo)），卻遭遇在先同名商標(biāo)，先后被國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）及商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）決定，駁回申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。迪爾公司不服上述決定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。日前，法院對(duì)該案作出一審判決，商評(píng)委所作對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)的決定被予以維持。
　　據(jù)了解，該案申請(qǐng)商標(biāo)為第14520182號(hào)“約翰迪爾”商標(biāo)，由迪爾公司于2014年5月提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第1類肥料商品上。
　　經(jīng)審查，商標(biāo)局以申請(qǐng)商標(biāo)與在先引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)為由，作出對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)的決定。
　　據(jù)了解，該案引證商標(biāo)為第10681798號(hào)“約翰迪爾”商標(biāo)，由山東省自然人閆玉杰于2012年3月提出注冊(cè)申請(qǐng)，后被核定使用在氮肥、農(nóng)業(yè)肥料、農(nóng)業(yè)用肥、動(dòng)物肥料、植物肥料等第1類商品上。
　　迪爾公司不服商標(biāo)局上述決定，向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審，但其主張同樣未獲支持。迪爾公司繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
　　迪爾公司訴稱，申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)其長(zhǎng)期使用及宣傳，已成為農(nóng)業(yè)和工程機(jī)械領(lǐng)域的馳名商標(biāo)，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)。而且其已對(duì)引證商標(biāo)所有人涉嫌惡意申請(qǐng)注冊(cè)的引證商標(biāo)提出無效宣告請(qǐng)求，若引證商標(biāo)注冊(cè)被宣告無效，將不再構(gòu)成對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的權(quán)利障礙。
　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)均由“約翰迪爾”4字構(gòu)成，且讀音、字形完全相同，僅字體上有細(xì)微差別，二者已構(gòu)成高度近似，上述兩商標(biāo)共同使用在肥料等商品上易造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。另外，在商評(píng)委作出被訴決定時(shí)以及該案審理過程中，引證商標(biāo)均為有效注冊(cè)狀態(tài)，構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的權(quán)利障礙，不需要以迪爾公司提出無效宣告請(qǐng)求的審理結(jié)果為依據(jù)，故不構(gòu)成中止訴訟的情形。據(jù)此，一審法院作出上述判決。新聞來源：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)/中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)