大連：LV起訴侵權(quán)案庭審?fù)戤?/h1>

勝利廣場承認收到過警告函
昨天（21日）是LV公司起訴大連17家被告侵犯商標權(quán)案件審理的最后一天，大連勝利廣場發(fā)展有限公司和4家商鋪的業(yè)主或代理人出席庭審。在連續(xù)三天的庭審中，除兩家勝利廣場商鋪因送達原因未開庭審理，以及獨立起訴大連溫州城商貿(mào)有限公司的案件暫停審理外，19起案件全部審理完畢。
與前日審理溫州城案件不同的是，大連勝利廣場發(fā)展有限公司表示確實收到了LV公司在2010年10月27日郵寄的律師警告函，并且在今年4月22日予以回復(fù)。但是原告方LV代表律師指出：“勝利廣場發(fā)展有限公司在律師函發(fā)出半年后才給予回復(fù)。在半年時間內(nèi)都沒有對租出去的商鋪進行管理，主觀放任商鋪的售假行為，為其他商鋪持續(xù)售假創(chuàng)造了便利條件�！眲倮麖V場發(fā)展有限公司辯稱，在收到警告函后，已經(jīng)向函中列舉的商鋪發(fā)放了通知函，函中明確指明要求商鋪停止銷售假冒產(chǎn)品，否則將由商鋪承擔(dān)法律責(zé)任。
據(jù)了解，2005年LV公司起訴北京秀水街服裝市場有限公司侵犯商標權(quán)案件中，經(jīng)過法院調(diào)解，LV公司從每起案件中獲得1萬元的經(jīng)濟賠償。而在2010年上海七浦路某市場案中，這一數(shù)字已經(jīng)攀升為9萬元賠償，而這與LV在每個案件的索賠額都是50萬相比，有相當(dāng)差距。據(jù)LV代理律師介紹，50萬元的賠償數(shù)額是《商標法》規(guī)定的最高索賠標準，之所以對取證時僅賣了幾百甚至幾十元的小商鋪也提出這么高的賠償要求，是因為無法確認售假行為對LV公司造成的具體損失和被告方的獲利情況，具體賠償數(shù)額仍由法院裁決。
記者隨后采訪了LV公司代表張先生，在日本，LV包已經(jīng)被譽為“三秒包”，這并不是說每三秒鐘賣出一個，而是每三秒鐘時間就會看到有人背著LV包，普及率很高，也存在真假難辨的情況。難道LV公司也會追究他們的侵權(quán)責(zé)任？張先生坦言：LV打假絕不限于中國地區(qū)，在全球范圍內(nèi)都有此項業(yè)務(wù)。如果假包泛濫，會直接影響正品的銷售。
至此，持續(xù)3天的LV起訴侵犯商標權(quán)案全部審理完畢。新聞來源：新商報